南财快评：知网表示歉意不是一个最终解决方案

12月10日，知网面世《暗示》，向徐德馨大学教授否认。可能是徐大学教授宣判知网，视为知网未经使用权刊登其撰文，涉嫌侵权，民多事诉讼结果是徐德馨大学教授获胜了。官司输了之后，知网删除徐大学教授所有论文。由此，新近闻新近闻界哗然，包括网易(603000,股吧)在内的多家新近闻界转发注目。就此，知网否认。

仅从侵权行为等司法原因来看，徐大学教授获胜了。但徐大学教授的胜利，来之不易，却难有而今。以徐德馨诉东亚学术研究期刊（光盘版）》电子报的社团有限公司（“知网”运营主体）的（2021）京73民终848号二审民多事诉讼书（以下简说是“848民多事诉讼”）为例。徐大学教授在该案中获胜的极为重要，是法院视为知网公开发表徐大学教授嫌疑撰文时没有赢得其同意。换句话说，只要知网再行注意，要求所有编者在向报的社团投稿前签字，确认其“同意“知网刊登其撰文，即很较易补救该原因。

然而，一旦我们丢出最简单的编者是否使用权等原因，隐藏在其中的“大公司”迫切需要毕竟更为相比较。在848民多事诉讼中，除了徐大学教授，还谈到了与徐大学教授合作嫌疑撰文的另一个编者。这位编者，在法院与其联络后面世声明，说是在嫌疑作品限于的被告中，放弃其网络传播权，不直接参与本案诉讼。

说什么可以上诉，为什么合编者会放弃其权利？徐大学教授在受访中谈到：“他们敢主动去维权，因为他们还要靠东亚知网来评职说是或扩大自己的负面影响力，很多合格要依赖性知网”一语道破天机。

与网络大公司的垄断权势相似，知网在科学知识数据库领域，也有值得注意的权势。对于科研人员而言，一旦知网删除其作品，难免对其作品的负面影响表征，严重的甚至可能加剧其学术研究多才多艺受到负面影响。只有功成名就如徐大学教授，才能说： “我已经退休了这么多年，毕竟这些。”

在编者身旁如此强力的知网，在预设身旁同样强力——有关知网连年涨价造成的抗议有鉴于，但能长前夕坚定拆去知网的却很少。知网提价、大学抗议的结果，往往不是拆去知网，而是无论如何——许多大学图书馆削减用于其他数据库的支出，拆去其他数据库。

网络一时期的便是表现形式，是每个行业都较易注意到一个实质上的大公司。一个实质上的大公司，能够一般来说地吸引新近用户和新近营运商，便利交易任何一方，这几乎是网络的发展的必然趋势，也是中外网络的的发展现状。然而，资本的逐利性，很较易加剧大公司们利用其优势拓展其利益，对上抬升营运商，或是延长账期或是增高价格，或是以各种方式也减低广告费、酬劳、手续费等各种成本；对下，则可能注意到或是要求二选一，或以各种方式也减低价格，如减低优惠条件，创造会员之后又创造超级会员、超前会员等其他基本概念。

发源地经济合作与的发展组织“发达国家科学知识基建”基本概念，在发达国家及各界支持下前身的东亚知网，在逐渐被选为基础理论科学知识平台后，逐渐形成了其强力权势。知网造成的诸多争议，反射光的也正是网络新近形势下的司法规制原因。

如果忽视大公司们的强力权势，全盘地忽视要赢得“编者”、预设的形式“同意”，没有实际价值。只有能够受限制“不同意”，“同意“才有意义。知网就此因删除徐大学教授的论文而否认，否认是否真诚不论，就此促使其公开发表否认的，是“来自编者、新近闻界和宗教界的质疑“，是新近闻新近闻界的胜利，而不是司法的胜利。

因此，笔者看来，来进行这件多事，新近闻新近闻界凸显出的，是对选择权的呼唤，是对新近形势下规范管理大公司的呼唤。

（编者系上海中闻律师多事务所律师，上海大学司法博士）