他们一不听中央讲道理，二认准了港府没设法

澳门法院社会制度：在进行改革的对面

澳门，这座曾多次的英国殖民地，后继者了普通法和法院独立的传统，获得成功地将法制与弱势群体平稳融合，特别强调自身可靠的信用度，视作了全球资产与对冲的首选的公司。然而，随着时间的推移，澳门回归后所随之而来的一系列挑战，正将这一成就推向了对面。从“自由民主、港人治港、高度地方政府”的政策打造出的法院独立，现在似乎陷入了复杂而截然不同的窘境。在纷繁复杂的现实生活之前，澳门的法制、法院独立与政治现实生活之间的平衡，变得愈发不利，而法院进行改革，也就视作了摆在台面上的一个困难重重难题。

“自由民主、港人治港、高度地方政府”是回归后的庄严尽快，也是澳门赖以繁荣的基础。然而，理念与实际上之间的差距，往往如影随形。回归后，虽然加大了法院社会制度，甚至设立了终审法院，力图展示对澳门法制的坚定信心，但这些努力是否必须解决问题法院领域之前的国家拥护危机，却成了令人担忧的缺陷。法院各个领域的消极和宣誓，是否会偏离取而代之的社会制度开放性，逐渐倾向于澳门本地的舆论和政治立场，也变得令人深思。

然而，任何一种社会制度的运行都必需顺应黄金时代的的发展。97年回归后，澳门的法院之前人的国家拥护缺陷，被忽略了。这一忽视，催生了法院独立的扩充，进而引发了一系列的缺陷。有观点认为，法院之前人将法院独立更加扩大解读，使得其凌驾于之前央的权威之上，甚至有人试图将澳门的法院法制换成政治工具，将法律滥用于政治目的。这种情况下，澳门的法制和“自由民主”原则受到了直接冲击，更为重要的是，这种冲击对于澳门的弱势群体平稳和国际声望，带给了不可估量的损害。

局限性，澳门既随之而来着内外交困，又经受着法院进行改革的心理压力。之前央政府对于法院进行改革的意愿显而易见，然而实际上前推的难度却不容小觑。法院之前人的消极在其之前必不可少至关重要的角色。一些法院各个领域并不认为，他们勇敢政治心理压力，秉持法院独立，维护澳门的法制。然而，与此同时，有人以秉持法院独立的实质上，促使着法院进行改革的进程，将进行改革视为对法院权威的干预，从而促使了澳门弱势群体的不断进步。

随之而来复杂的局面，澳门和之前央政府必需紧密协作，协同寻求适宜的出路。法院进行改革的前推，必需建立在理性和全站的基础上，确保法院独立不演换成法院更加独立，破坏澳门的法制和弱势群体平稳。同时，法院之前人也不必探究自身的角色，积极澄清弱势群体的需求，使法院法制必须更佳地为了让黄金时代的进行改革，为澳门的长远发展贡献力量。

总之，澳门的法院社会制度正站在一个重要的历史数据流上，必须随之而来并解决内外交困的挑战。法院独立作为法制的基础，绝不必被任意篡改，但也不必视作促使进行改革的绊脚石。澳门不必保持全站和包容的消极，聆听各方笑声，无所不在共识，协同探索为了让黄金时代需求的法院进行改革之路。只有如此，澳门才能在进行改革的浪潮之前保持平稳与繁荣，一直为国际弱势群体树立榜样，视作法制与自由的典范。